一个有趣的话题，来自我最近在外网看到的一个视频。视频内容是一位欧洲议员在议会发言，她毫不留情地吐槽欧洲的基础设施，特别是他们的铁路系统。作为对比，她大加赞扬了中国的基础设施建设，尤其是高铁。这个视频内容激烈，极具戏剧性，在外网引发了无数外国网友的强烈兴趣和热议。
我们先来看看视频中的片段，这位议员说：
“我们刚从中国回来，人家的铁路、火车、地铁站，发展得太夸张了！30年时间，他们建起了能容纳几千万人口的城市，交通系统四通八达。而我们爱尔兰呢？30年了，连一条地铁都没建好！光计划就花了3亿欧元，设计图都没出来，这不是笑话是什么？”
接下来，我们再看看几位外国网友的精彩评论：
一位南亚网友表示：“中国高铁的发展令人惊叹，他们的工程团队干得非常出色，未来一定会取得更多成功。祝贺中国！”
一位印度网友发表了略带酸意的评论：“我们印度也有高铁，而且迟早有一天，我们的高铁技术会超越中国！”
一位土耳其网友则说：“没错，印度的火车是最好的，民主和自由能让他们登上车顶。”
一位塞尔维亚网友调侃道：“在塞尔维亚，我们的火车以惊人的每小时50公里的速度行驶，而且有时根本就不行驶。”
一位巴基斯坦网友评价：“我认为印度网友应该以0.25倍的速度观看这个视频，即便这样，中国火车的速度仍然超过印度最快的火车。”
一位法国网友回忆说：“2018年8月，我曾经坐过中国的高铁，它以每小时350公里的速度行驶，真正令人惊叹的是它的平稳性。”
一位英国网友则幽默地写道：“看了这个视频两秒之后，我竟然笑出了声，因为这东西的速度实在快得离谱。”
一位意大利网友称赞道：“中国做得好！我认为西方国家永远无法做到这一点。”
一位美国网友建议：“如果我们想成为真正的超级大国，那么所有的铁路都应该是高速铁路。”
另一位印度网友惊叹：“哇，实在太棒了！我来自印度，我真的很喜欢这个！”
还有一位美国网友感叹：“哇，这实在太神奇了！即便我以0.25倍的速度观看，似乎中国的高铁仍然比我的网速要快。”
一位英国网友说：“人们常说我们时速90英里的火车已经很快了，但是我想他们可能错过了什么。”
一位欧洲网友评论：“我认为中国人才是真正的科技冠军。”
一位美国网友表示：“在美国，我们的高铁从华盛顿开往纽约，它的平均时速仅为132公里每小时。”
最后一位伊拉克网友总结道：“这十年来，中国在高铁技术方面取得了长足进步，现在很明显，他们的技术领先全世界。”
说实在话，看完这个视频，我特别能理解欧洲的焦虑。为什么呢？因为我们十年间已经建成了几万公里的高铁，而他们三十年都修不完一条地铁。这个对比实在太鲜明了！
其实，如果没有我们这样的参照物，他们还不至于这么焦虑。因为他们的效率很差，施工速度、立项速度，甚至设计速度都非常慢，这不是今天才发生的问题，他们早就有了。但为什么现在他们才感到如此焦虑呢？就是因为我们“横空出世”了。一条地铁三十年都修不完，他们今天才意识到这是个严重的问题，甚至觉得是个笑话，一个亟待解决的问题。怎么可能三十年之后才会有这样的认识？在此之前的三十年里，他们根本没有，甚至完全没有这方面的认识，对吧？否则怎么可能拖延三十年？
正是因为他们的人，特别是他们的一些高层人士来到我们这里之后，看到了我们日新月异的技术发展，才受到如此强烈的刺激，才猛然意识到这其实是个笑话。那位女议员就明确地说：“这简直是个笑话。”也就是说，在此之前他们认为很正常的事情，在我们这里一对比，有了这么大的差距和落差之后，他们才意识到这是个严重的问题，是个笑话。因此，从这个意义上讲，如果有一天他们的基础设施建设能加速，很大程度上要感谢我们。这就像我们要“感谢”某些国家对我们的各种围堵、制裁一样，如果没有他们想方设法“绊我们的腿”，我们的进步可能还没这么快。我相信，这句话五年之后就会被印证，很多“精美分子”恐怕也会认清现实，真正明白是谁在“打脸”。
就高铁这个话题而言，欧洲其实非常适合建设高铁。它的国家人口密度，至少对于发达国家来说还是比较大的，可能和我们相比有些差距，但和美国、俄罗斯相比，人口密度应该非常大了。而且，他们那里的国家面积都非常小，可能开车几个小时就能横穿好几个国家。毕竟欧洲由几十个国家组成，某种意义上他们是一个联盟，有申根条约，这意味着在不同国家之间实现交通工具的互联互通是完全没有问题的，至少在大的环境上完全没有问题，甚至有迫切的需求。几十个欧洲国家加到一起，他们的面积并不小，人口也不少，好几亿的人口，再加上人口密度也非常大，所以在整个欧洲大面积铺设高铁，其实绝对有必要。
何况，他们还有着先发优势，拥有非常先进的高铁技术。法国、德国、西班牙的技术都是世界顶尖的。当年我们开始铺设高铁的时候，很大程度上也引用了他们的技术，比如引进了德国的技术。所以，有技术优势，钱也不缺，欧洲是世界上数一数二的经济发达地区，对吧？有技术，有钱，有需求，他们为什么就搞不起来呢？所以，这真的是一个非常荒谬的事情，难怪他们的议员会如此着急上火。
真正着急上火的仅仅是这位议员吗？肯定不是。我相信，但凡有点正常神经和正常大脑的人都会有这种认知。但为什么他们就搞不定呢？为什么就推不动呢？这里面有深刻的体制原因，也有各种社会因素的掣肘。
比如，他们现在是典型的小政府模式。从上世纪七十年代末，美国的里根和英国的撒切尔夫人推行了所谓的新自由主义经济，实行小政府。小政府是什么意思？就是完全不干涉市场，把所有的事情都交给市场去做，政府基本就是个“甩手掌柜”的态度。可是基础设施这种东西，完全靠市场是行不通的，因为最初的时候都是不赚钱的，必须依靠政府去推动，动用公共资源。而且，不只如此，你把这个东西完全交给市场，还会有一个非常大的问题，就是会受到市场中已经存在的很多既得势力的强力掣肘。比如，建设高铁就会影响谁？会挡了航空公司的财路。航空公司肯定会进行各种各样的公关活动，花大把的钱，让这件事搞不定。所以这是一个问题。
另外还有一些社会力量，比如工会、居民团体、环保组织，也会出来阻碍，让你寸步难行。因此，他们现在所谓的自由，走到一定极限之后，就会适得其反，所谓“物极必反”嘛，会极大限缩他们的社会和经济进一步发展的空间，进一步进步的空间，这就是作茧自缚。
好在这些欧洲国家好像已经逐渐意识到这个问题了，已经开始扭转所谓小政府的运作方式，向大政府开始过渡了，也就是开始学我们，向我们“取经拜师”，开始搞产业政策了。无论是“小院高墙”还是欧洲的所谓“去风险化”，其实说白了，就是像我们学习，一心想当我们的“徒弟”，要重新回归到大政府的思路上来。
至少，他们这种做法会有利于未来某一天在基础设施方面发力。但是即便如此，他们的条件充分吗？不充分。他们依然还有一个非常大的问题，就是他们已经耽误了太长时间。在这方面，无论是他们的技术还是效率，都已经大幅度落后于世界上最先进的生产力。那个最先进的生产力是谁？当然就是我们。
理由很简单：基础设施是怎样一种项目？首先它耗资巨大，对吧？如果你想盈利，或者至少降低成本方面的损耗，或者说少赔一些钱，就必须扩大它的规模。只有规模扩大到一定程度之后，单位成本才有可能降下来，对吧？但是这一点，他们有这方面的条件吗？他们没有，最起码和我们相比，他们的条件还差得远。他们的基础设施规模和我们相比是“小巫见大巫”。所以，我们如此庞大的规模，首先就降低了我们的单位成本；而且，我们大量的实践、大规模的实践也极大地磨练了我们的技术，所以很多技术优势现在他们已经不具备了，而掌握在了我们手里。
我举个简单的例子，比如人类历史上第一条正式商业运营的磁悬浮列车在哪里？在我们的上海，就是那条机场路线。但是那条路线用的是谁的技术？用的是德国的技术。当年我们用了德国的技术，因为它的技术比我们先进。可是到今天为止，德国依然没有一条正式运营的商业磁浮路线。这是一个多么讽刺的现实。
因此，如果他们想重新拾起基础设施这块，重新大规模地开始建设基础设施，一个是要重新回归大政府这样一条路线，现在好像他们有一点这方面的动静了。但是仅仅有这条还不够，因为他们在技术方面，他们在效率方面是欠缺的。他们没有足够大的规模和市场去磨练这个东西，所以就只能怎么着？只能向我们“取经”。换句话说，一定要和我们合作。
而这一点现在恰恰也“绊”了他们自己的“马腿”。他们现在最避讳的就是让我们涉足他们的基础设施，他们在这块要“关起门来自己干”。这不又是一个“作茧自缚”、“自己绊自己马腿”的非常愚蠢的行为吗？对吧？本来这方面你们在成本上已经不占优势了，你们的成本已经非常非常高了，而且你还拒绝我们的技术，那么你的成本只能更高。所以，降低成本、提升效率唯一的办法就是和我们合作。第一，学我们的效率；第二，学我们的技术。只有这样你才会有“一线生机”，把你的基础设施真正搞起来。
而现在基础设施对他们很重要，这一点他们心里清楚。欧洲的经济已经停滞了多长时间了？即便是在发达国家当中，他们的经济发展速度也是最慢者之一，可能能够和他们比美的只有日本了。这么慢的经济发展速度，他们怎么可能不焦虑？一定想进一步提升经济发展速度，对吧？那么基础设施是一条捷径。如果欧洲在基础设施，尤其是高铁方面有所建设的话，现在摆在他们面前的只有一条路，就是合作，没有第二个选择。因为无论是从效率上来讲，从技术上来讲，从实践能力上来讲，从执行力量上来讲，如果我们说世界第二，有谁敢认第一？你即便拿高铁技术来说，尽管欧洲的高铁和日本的高铁是我们的老师，但是现在我们已经青出于蓝而胜于蓝了，我们已经超越老师了。他们现在的高铁技术已经没法和我们相比了。
所以，和我们合作是他们唯一的选择。这样一来就可以一举两得：首先，可以以最高的性价比搞定这个事情，他们可以以最低的成本、最高的效益把这个项目搞定。另外还有一个优势是什么？就可以实现他们所谓的“去风险化”。到底应该怎么操作呢？就是不从我们这进口各种各样的设备，对吧？进口整车也好，进口各种零部件也好，不是从我们这进口设备，而是让我们到他们那里去投资建设工厂，然后从这些工厂里面生产各种各样的设备，生产各种各样的零部件，再在他们那进行最后的组织组装。也就是很大程度上把我们的生产线搬过去，在他们那里投资创造就业，可以在很大程度上保护住他们的产业，而且还能搞定基础设施。这不是“两全其美”吗？
因此，电动汽车其实也和高铁一样，最终都会是怎样一种结果呢？一定是在欧洲设厂，在海外设厂，把我们的生产链转移过去。一能促进他们的投资，拉伸他们的GDP；二能促进他们的就业，搞定他们的社会稳定问题；还能在技术上让他们有提升的机会，所谓的“市场换技术”嘛。曾经西方国家到我们这里投资也是“市场换技术”、“技术换市场”这样一个思路。那么我们去西方国家投资，基本上也会走这样一条路。
所以，这个事情可能在初期因为一些地缘政治方面因素的影响，会有各种各样的磕绊，会有各种各样的矛盾，但是最终的解决思路只有这一条——就是合作。通过合作来实现互利共赢，这才是上上策。
也许有人会说：“你这不就等于把自己的核心科技给了人家了吗？人家掌握了你的核心技术之后，人家反过来再超越你，抢你的饭碗，你不就没饭吃没活干了吗？”我觉得这个事情不能这么想。第一，很多核心科技其实我们是可以不用给他们的，我们有权保护自己的专利。这个东西符合国际惯例，也符合国际上很多操作原则。比如，西方国家几乎所有的大车厂，那些最著名的车厂，都在我们这有合资企业，对吧？有一些合资企业甚至已经有了几十年的历史。
而且迄今为止，他们确实用技术换市场，在我们这赚了无数的钱。与此同时，我们也得到了这些技术，振兴了自己的国产汽车业，这都是客观事实。可是迄今为止几十年下来，他们有两个东西始终没有把核心科技给我们：一个叫发动机，一个叫变速箱，对吧？始终没有给我们。在这一块，我们其实没脾气，我们不能要求他必须给我们，人家的核心科技也不是大风刮来的，也是付出了大量的人力、财力、物力，付出了大量的时间、精力，克服了无数的困难，人家才搞定这些核心科技，搞定这些知识产权的，人家凭什么就这么简简单单地给我们？这个要求我们是无法说出口的。所以就只能“弯道超车”，对吧？通过电动汽车、通过这块成功实现“赶超”。
所以，即便我们把自己的电动汽车产业、把自己的高铁产业搬到海外去，也不一定要把我们最核心的科技给他们，一些相对不那么核心的科技完全可以给他们，没有问题。核心科技依然可以保留在自己手里，起码专利保护期限会是很长的时间，十年、二十年都会有。因此，这方面没有必要过于杞人忧天。
另外还有什么呢？毕竟通过这样方式，我们的企业还可以有市场，还可以赚到钱。这些钱会成为一个非常宝贵的资源，再反过来滋润我们的科技研发环节。也就是说，我们拿这些钱再去搞科研，不断提升我们的技术水平。即便他们也在搞研发，他们也在不断地赶超我们，但是我们也没有原地踏步，我们也在不断地向前走。这也就是一种良性竞争的局面。这种良性竞争的局面其实对双方都是有好处的。除了这条路之外，没有第二条。
0 评论